Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6887 E., 2024/9119 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/6887
- Karar No
- 2024/9119
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/729 E., 2024/546 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/573 E., 2022/21 K.
Taraflar arasındaki sigortalılık başlangıç tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı,davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1987 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Tanık ...'ın komşu işyeri çalışanı olduğu, tanığın beyanlarının davacının işyerinde fiili çalışmasını destekler mahiyette olduğu, Kurum kayıtlarına intikal ettirilmiş ve sahteliği ileri sürülmeyen işe giriş bildirgesinin işyerinde en az 1 gün süreyle çalışmaya karine teşkil ettiği, davacı tarafından dava konusu talebine...
SAYISI : 2023/729 E., 2024/546 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/573 E., 2022/21 K.
Taraflar arasındaki sigortalılık başlangıç tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı,davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1987 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Tanık ...'ın komşu işyeri çalışanı olduğu, tanığın beyanlarının davacının işyerinde fiili çalışmasını destekler mahiyette olduğu, Kurum kayıtlarına intikal ettirilmiş ve sahteliği ileri sürülmeyen işe giriş bildirgesinin işyerinde en az 1 gün süreyle çalışmaya karine teşkil ettiği, davacı tarafından dava konusu talebine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1143 E., 2024/5320 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/481 E., 2024/5318 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7995 E., 2024/9122 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6852 E., 2024/9117 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/3513 E., 2024/9106 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7162 E., 2024/9077 K.26 Eylül 2024