Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/699 E., 2024/827 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1302 E., 2023/2589 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/482 E., 2022/180 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hem babasından hem de eşinden maaş alabileceğini, bu nedenle yersiz ödeme adıyla yapılan kesintilerin davacıya iadesinin gerektiğini ileri sürerek, davacının babası dolayısıyla almış olduğu ve davalı Kurumca kesintisi yapılan meblağın kesinti tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmesini, davacıya ödenmeyen tutarın tespit edilmesini, Kurumca tahsil edilen 10.992,52 TL.nin yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca tesis edilen işlemin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini...