Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13986 E., 2024/870 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2884 E., 2023/1139 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/155 E., 2020/189 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile feri müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 09.09.2016-11.09.2017 arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 09.09.2016 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının davalıya ait işyerinde iddia ettiği dönemlerde çalışmadığını bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesi ile Kurum kayıtlarında dava konusu ... Spor Gıda Nak. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinde davacının oğlu ...'in 24.04.2017-16.10.2017 tarihleri arasında çalışmasının mevcut olduğu, ancak 09.09.2016-24.04.2017 tarihleri arasında...