Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7008 E., 2024/9476 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/7008
- Karar No
- 2024/9476
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/291 E., 2024/144 K.
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen borçlu olmadığının tespiti ile hacizlerin kaldırılması talepli davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkeme kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Yapı Denetimleri Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı Kuruma olan borçlarından dolayı ancak Kurumun alacağının şirketten tahsilinin mümkün olmaması halinde müvekkilinden talep edilebileceğini bu sebeple müvekkilinin şirketin prim borçlarından sorumlu olmadığının tespiti ile taşınmazları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının borçlu limited şirketin kurucu ortağı ve temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olması nedeniyle görev süresinde tahakkuk eden borçlardan sorumlu olduğunu, davacı adına açılan icra takibinin kesinleşmesini müteakip haciz işlemi uygulandığını yapılan Kurum...
SAYISI : 2022/291 E., 2024/144 K.
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen borçlu olmadığının tespiti ile hacizlerin kaldırılması talepli davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkeme kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Yapı Denetimleri Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı Kuruma olan borçlarından dolayı ancak Kurumun alacağının şirketten tahsilinin mümkün olmaması halinde müvekkilinden talep edilebileceğini bu sebeple müvekkilinin şirketin prim borçlarından sorumlu olmadığının tespiti ile taşınmazları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının borçlu limited şirketin kurucu ortağı ve temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olması nedeniyle görev süresinde tahakkuk eden borçlardan sorumlu olduğunu, davacı adına açılan icra takibinin kesinleşmesini müteakip haciz işlemi uygulandığını yapılan Kurum...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/7820 E., 2024/5592 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2718 E., 2024/8110 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4297 E., 2024/9520 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4274 E., 2024/9518 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1764 E., 2024/10027 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16024 E., 2024/8195 K.3 Ekim 2024