Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/72 E., 2024/958 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/867 E., 2023/1893 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/333 E., 2022/65 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; davacı müvekkilinin davalıya ait .... plakalı dolmuşta, 15.01.2013 - 29.10.2018 dönemi şoför olarak çalıştığını, 2017 yılı kurban bayramına kadar ulus Keçiören hattında sonrasında Abidinpaşa - Nato yolu hattında görev yaptığını, 03.07.2018 - 29.10.2018 dönemi bildiriminin yapıldığını, çalışmasını kanıtlayan trafik ceza tutanakları olduğunu, günlük ücretin en az 100 TL olup emsal ücret araştırması yapılması gerektiğini belirterek, davacının, davalı nezdinde 15.01.2013 - 03.07.2018 ve 03.07.2018 - 29.10.2018 dönemi bildirilmeyen çalışmaların tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.