Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7559 E., 2024/11620 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1485 E., 2024/164 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/283 E., 2022/261 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işverene ait işyerinde 2007 yılı Ekim ayı ile 31.12.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacıya ait hizmetlere ilişkin sürelerin ve ücretlerinin SGK'ya doğru olarak bildirilmediğini, bu nedenle davalı işveren yanındaki hizmetlerinin tespiti ve eksik yatırılan primlerinin davalı Kuruma ödenmesi ile çalışma süresi yönünden kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili davacının davalıya ait işyerinde 13.04.2012-30.06.2016 tarihleri arasında kebap bölümünde ızgara ustası yardımcısı olarak çalıştığını, kendi isteği ile işten ayrıldığını ve kendi adına bir ocakbaşı - dürüm evi açtığını,...