Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8020 E., 2024/9686 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/143 E., 2024/540 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/98 E., 2023/245 K.
Taraflar arasındaki aksi Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ilk olarak 28.03.2018 tarihinde davalı Kurum tarafından "miatlı tıbbi malzemenin miadı bitmeden tekrar temin edilmiş olması" sebebiyle 17.708,79 TL borç tahakkuk edildiğine ilişkin tebliğ yapıldığını, borca itiraz edildiğini, ancak itirazın 13.09.2010 ve 01.12.2011 tarihinde ödenen protezin garanti süresi dolmadan ödendiği, ayrıca sağlık raporunda garanti süresi içerisinde protezin yenilenmesine imkan sağlayacak olan amputasyon seviye değişikliği veya hastanın büyüme-gelişme çağında olduğunu gösterir herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı gerekçesiyle...