Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6910 E., 2024/9683 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/909 E., 2019/1459 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/138 E., 2017/448 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ve davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2017/011034-2017/011035 takip no lu ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiğini, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/848 Es. sayılı dosyasında 29.12.2016 tarihinde iflas kararı verildiğini, işbu kararın henüz kesinleşmediğini, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul 2. İflas Dairesi 2016/9 iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, alacağın iflas masasından tahsil edilip edilmeyeceği ispatlanmadan kanuni temsilci olarak davacıya başvurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca davaya konu ödeme emirlerinin davacının görevli olduğu dönem dikkate...