Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8024 E., 2024/10223 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2310 E., 2024/480 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/251 E., 2022/207 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ve feri müdahil Kurum vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun hukuki yarar bulunmadığından usulden reddine dair karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı asil, MTA Zonguldak Bölge Müdürlüğünde 1979'da işe girdiğini, 1980'de Karadeniz Ereğli kampında iş kazası geçirdiğini, 4 ay zonguldak SSK hastanesinden rapor verildiğini, bu dönem hizmet bildiriminin yapılmadığını, 07.10.2009'da MTA'ya başvurduğunu, kaza ile ilgili ellerinde belge olmadığını söylediklerini, eksik günlerin tamamlanmadığını, eski belgelerin sel sebebiyle zahi olduğunun belirtildiğini, hizmet cetvelinde 1980 yılı 4, 1981 yılı 11 inci ay dönemi 5 ay eksik prim gözüktüğünü, karadeniz ereğli hastanesinde de tedavi gördüğünü, iş kazasının kayıtlara geçmediğini, Mart...