Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9983 E., 2024/11035 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2011/253 E., 2015/31 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Kurum, davalı ...... A.Ş. vekilleri ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "müvekkili Kurumda işlem gören davalılardan Doğuş Rodeo-Roteks'te sigortalı işçi ...'un musap olduğu meslek hastalığı nedeni ile kendisine 75.279,65 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, istirahatli kaldığı süreler için 118,30 TL geçici iş görmezlik ödeneği ödendiğini, 313,27 TL hastane masrafı ödendiğini, hastalığın oluşmasının nedeninin davalı işveren tarafından gerekli önlemlerin alınmaması olduğunu belirterek şimdilik toplam 18.927,81 TL Kurum alacağının gelirin onay, masrafların sarf ve tediye darihinden itibaren işleyen yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiş, duruşmalardaki sözlü beyanlarında da aynı taleplerini tekrar etmiştir.