Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14636 E., 2024/13586 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/506 E., 2018/225 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
158/1-h maddesinde yer alan suçun oluşabilmesi için ise, öncelikle failin tacir olması veya bir şirketin olması ve failin o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun, şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı işlenmesinin gerektiğinden hareketle, sanık savunmaları, tanık anlatımı, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından, suça konu satış sözleşmesinde satıcı olarak yer verilen ...İnşaat firmasının tanık Burcu Altay adına tesis edilmiş şahıs mükellefiyeti olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1.