Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14936 E., 2024/10579 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/306 E., 2017/342 K.
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların baba kız oldukları inşaat firmalarının bulunduğu, birbirlerinin yerine mutad şekilde imza attıkları, sanıkların katılana ait şirketten aldıkları malzeme karşılığında suça konu iki adet bonoyu verdikleri, her ne kadar tebliğnamede resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmadığı belirtilerek zamanaşımı süresince karar verilmesinin mümkün olduğuna işaret edilmiş ise de resmi belgede sahtecilik sahtecilik suçunun başka bir dosyada yargılama konusu edildiği, bu sebeple incelememizin sadece dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları...