Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15279 E., 2024/12324 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda, katılanın hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen keşideci şirket yetkilisi ...'un kendisine borçlu bulunduğunu, sanki kendisine borcu ödemiş gibi suça konu çekleri kendisini lehtar göstermek suretiyle düzenlediğini, bu çeklerin kendisinin eline hiç geçmediğini, sanığın kendi adına yaptığı sahte ciro ile çeklerin hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'a devredildiğini beyan etmesi, keşideci şirket yetkilisi ...'un suça konu çekleri hatır çeki olarak katılanın ortağı olarak bildiği sanığa verdiğini beyan etmesi, ...'ın kovuşturma aşamasında beyanının tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, ...'ın da tanık sıfatıyla celbedilmesi ve olaya ilişkin detaylı beyanının tespit edilmesi, önceden doğan borç ilişkisinin araştırılması, eylem nedeniyle zarar doğup doğmadığının ve niteliğinin belirlenmesini müteakip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik...