Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16550 E., 2024/11830 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların üzerine atılı "dolandırıcılık" suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık ... hakkında, tekerrüre esas alınan Karadeniz Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2012 tarih ve 2012/307 Esas, 2012/703 Karar sayılı ilâmına konu hükmün, UYAP üzerinden yapılan araştırmada, aynı Mahkemenin 17.06.2017 tarihli ek kararı ile bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp, uzlaşma nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, belirtilen hükümlülüğün bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın başka tekerrüre esas ilamının da olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1.