Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3733 E., 2024/11819 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Her ne kadar Tebliğnamede katılan kurum vekilinin de sanık ... hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiği belirtilmiş ise de; katılan vekilinin 12.06.2015 tarihli dilekçesinde temyiz dışı sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik itirazda bulunduğu anlaşıldığından sanık ...'in temyiz talebiyle sınırlı inceleme yapılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemece suça konu sağlık raporu üzerinde aldatma niteliği hususunda gözlem yapılmamış ise de, incelenmek üzere mahallinden getirtilen belge aslının heyetçe incelenmesinde aldatma niteliğinin bulunduğu anlaşılmış olup, bu nedenle Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,...