Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16791 E., 2024/14566 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :2016/318 E., 2019/77 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ceza belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesinin uygulamasında temel adli para cezasının gün para cezası olarak tespitinden sonra artırım ve indirimlerin bu tutar üzerinden yapılması ve neticede aynı Kanun'un 52.maddesine göre adli para cezasının hesaplanması gerekirken, temel gün para cezasının eksik şekilde temel alınmasıyla adli para cezasının yazılı şekilde tespiti ile gerekçesiz olarak bir gün karşılığının en üst miktardan paraya çevrilmesi isabetsizliği sonuç adli para cezası miktarı değişmediğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun...