Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16819 E., 2024/10546 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/456 E., 2015/11 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1- Kovuşturma başlamadan evvel şikâyetçilerin zararının giderdiği dosya arasında bulunan dekontlardan anlaşılan sanık hakkında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.03.2016 tarihli ve 2015/2832 Esas, 2016/102 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin ikinci fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla, 2/3 oranına kadar oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasına 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının...