Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16889 E., 2024/10710 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/335 E., 2015/44 K.
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanığın babası ...'ın temyiz hakkının bulunmadığı,
Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Sanığın babası ...'ın temyiz talebi yönünden;
Suç ve karar tarihinde reşit olan sanığın babasının sanık hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunmadığından, sanığın babası ...'ın yaptığı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2.Sanığın temyiz talebi yönünden;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.