Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17960 E., 2024/11092 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanın sahibi olduğu kardiyoloji merkezinde münferit yetkili ve imza sahibi olduğu anlaşılan sanığın şirket hesabından EFT yolu ile kendi kredi kartı hesabına değişik zamanlarda paralar aktardığı, bu hususun şirketin Ziraat Bankası Gaziosmanpaşa Şubesi'ndeki 592 464 95 894-5001 nolu hesabının döküm çizelgesinden anlaşılmakla, şirketin ticari defter ve kayıtları ve ilgili banka şubesi kayıtları üzerinde ehil ve uzman bilirkişiler marifeti ile inceleme yaptırılarak, sanığın şirket müdürü sıfatı ile zilyedliği kendisine devredilmiş şirkete ait para üzerinde, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının açıklık kazandırılmasından sonra karar verilmesi gerektiği halde, sanık ile katılan arasında suç tarihlerindeki duygusal ilişki nedeniyle zilyedliğin devri amacına aykırı tasarruflardan katılanın haberdar olup karşı çıkmadığı şeklinde yorumlanarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri gereğince sanık ile katılan arasında uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosunagönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla...