Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18033 E., 2024/11014 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1. Sanığın temyiz dilekçesinde katılanın zararını giderdiğini, dekontunda ekte sunduğunu belirtmesi ve ödemeye ilişkin PTT havale dekontunun dilekçe ekinde bulunmadığının heyetçe gözlenmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanığın katılanın zararını karşılayıp karşılamadığı hususunun araştırılması, kısmi ödeme varsa katılanın muvafakat gösterip göstermediğinin belirlenmesi, buna göre; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi gereğince etkinlik pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2. 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde belirlendikten sonra, bu miktar üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapılarak ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir...