Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/2764 E., 2024/11025 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenİn hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında "2012" şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, en son 2012 yılı Temmuz ayında KDV beyannamesi verilmesi nedeniyle en aleyhe kabulle "31.07.2012" olduğu gözetilip mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.