Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19514 E., 2024/11665 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanın ''sahibinden.com'' internet sitesinde gördüğü aracı satın almak için Polatlı İlçesine giderek sanık ... ile buluşup aracın 54.500,00 TL'ye satışını alım satımı hususunda anlaşmaları akabinde ekspertiz raporu almak üzere sanıklar ... ve ...'in işletmekte olduğu iş yerine gittikleri ,araçta ağır hasar olduğu halde ,her iki sanığın da bu niteliğini bilerek, araç sağlammış gibi ekspertiz raporu düzenlemeleri üzerine katılanın belirlenen fiyat üzerinden aracı satın aldığı iddia olunan olayın 5237 sayılı Kanun'un 157 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ... yüklenen ''dolandırıcılık'' ve ...'e yüklenen “tehdit” suçlarının Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 03.04.2015, sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 26.01.2015, sanıklar ...'in sorgusunun yapıldığı 04.09.2014 ve ...'in sorgusunun yapıldığı 23.12.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer...