Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20866 E., 2024/11666 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın ''sahibinden.com'' isimli siteye araç satış ilanı vererek katılan ile telefonda görüşmesi akabinde yüz yüze geldiklerinde hileli davranışlar ile katılanı aldatıp ,katılanın zararına kendi yararına menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157.maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin inceleme konusu mahkûmiyet hükmü olduğu, hüküm tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 15.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.