Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21562 E., 2024/13703 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/226 E., 2015/375 K.
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılanın sahibinden.com isimli internet sitesinde irtibat telefonu olarak belirtilen ... numaralı gsm hattı ve ... ismi ile verilmiş ilan doğrultusunda Iphone 4s marka cep telefonunu satın almak amacıyla irtibat numarasını aradığı, kendisini ...olarak tanıtan kişiyle görüştüğü, 1.100 TL ye anlaştıkları, yaptıkları anlaşma doğrultusunda katılanın 500 TL parayı EFT yoluyla kendisine bildirilen sanık adına kayıtlı hesap numarasına yatırdığı, ancak daha sonra bu şahısla telefonla irtibat kuramadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanık ...'ın aşamalarda HTC marka ikinci el bir telefonu sahibinden.com internet sitesi aracılığıyla 500 TL karşılığında satışa çıkadığını, erkek sesli bir şahsın bu ilana istinaden kendisi ile irtibata geçtiğini ve satış konusunda anlaşmaları üzerine adına kayıtlı hesaba 500 TL...