Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25392 E., 2024/9730 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/303 E., 2019/875 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın kendisini TEDAŞ görevlisi olarak tanıtıp, elektrik sayaçlarını kontrol edeceğini söyleyerek katılan ve şikayetçiden para talep ettiği, yapılan ihbar üzerine eylemini tamamlayamadan suç üstü yakalandığı iddiasıyla dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında aleyhe bozma yasağının uygulandığı bölümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322.