Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25492 E., 2024/13691 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/411 E., 2019/312 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. Pınarbaşı şubesine ait 17.12.2008 keşide tarihli 24,500,00 TL bedelli sahte çeki satın aldığı araç karşılığında katılana vermek suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanığın 29.08.2012 tarihli beyanında, şirket için ...'dan araç satın alacaklarını, aradaki galericiye güvendikleri için arabayı teslim almadan çeki verdiğini belirttiği; katılanın ise "sanık ... ile aracın satışını yaptıktan sonra sanığın kendisine ileri bir tarihte aracın satışına ilişkin olarak borcunu çek ile ödeyip ödeyemeyeceğini sorduğunu, kendisinin kabul ettiğini, çünkü sanığı bankadan sordurduğunda çeklerinin sağlam olduğunu, güvenilir biri olduğunu öğrendiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; öncelikle araç satışına ilişkin noter satış belgesinin getirilmesi, sanık ve katılanın yeniden ayrıntılı beyanlarının alınması ile tüm savunma ve beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, akabinde çekin ticari alışveriş sırasında mı yoksa sonrasında mı verildiği, alışveriş anında çekin verileceği konusunda bir...