Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22643 E., 2024/13631 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/1019 E., 2019/260 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde bozma üzerine yapılan yargılama sonunda kurulan hükümde, temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi uyarınca 1 hafta olduğu gözetilmeksizin 15 gün olarak belirtilmek suretiyle yasa yoluna başvuru süresi konusunda yanıltma meydana getirildiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğunun kabul edildiği; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Talimat yoluyla 10.07.2015 tarihinde sorgulanan sanık hakkında mahkemece duruşmada gözlemlenen iyi hali ve mahkemeye karşı olumlu tutum ve davranışları dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulmak suretiyle yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye...