Yargıtay 11. Ceza Dairesi
E. 2021/25833 • K. 2024/2051 • 21 Şubat 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/764 E., 2018/426 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma sonrası Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,04.05.2018 tarihli ve 2017/764 Esas, 2018/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; mahkemece sanık hakkında verilen hükmün bozularak daha yüksek bir ceza ile cezalandırmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde, sanığın katılanın satışa çıkardığı aracı satın almak istediğini ve kendisinin de aracı satarak 200,00 TL kar edeceğini beyanla 66 ..
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/764 E., 2018/426 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma sonrası Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,04.05.2018 tarihli ve 2017/764 Esas, 2018/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; mahkemece sanık hakkında verilen hükmün bozularak daha yüksek bir ceza ile cezalandırmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde, sanığın katılanın satışa çıkardığı aracı satın almak istediğini ve kendisinin de aracı satarak 200,00 TL kar edeceğini beyanla 66 ..
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.