Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25875 E., 2024/2048 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/25875
- Karar No
- 2024/2048
- Konu
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/992 E., 2019/549 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2018/992 Esas, 2019/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, erteli 5 ay hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkemece eksik inceleme neticesinde mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/992 E., 2019/549 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2018/992 Esas, 2019/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, erteli 5 ay hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkemece eksik inceleme neticesinde mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25833 E., 2024/2051 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/10831 E., 2024/2050 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3350 E., 2024/2049 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2985 E., 2024/2046 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32123 E., 2024/2045 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/4660 E., 2024/2041 K.21 Şubat 2024