Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/27010 E., 2024/11610 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/39 E. 2018/377 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Uzlaştırma işlemi sırasında, katılanın edim talebinde bulunması ve sanığın da edimi ileri tarihte taksitler halinde yerine getirme talepleri üzerine mahkeme tarafından edim yerine getirilene kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak taahhüt edilen ödemenin gerçekleşmediğinin katılanın ibraz ettiği dilekçe doğrultusunda Mahkeme tarafından tespiti üzerine duruşma açılmaksızın evrak üzerinden ek karar ile hükmün açıklanmasına karar verilmesi nazara alındığında; 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir.