Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28078 E., 2024/6890 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/28078
- Karar No
- 2024/6890
- Konu
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/194 E., 2020/155 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 7.000,00 Türk lirası ve 5.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 13.11.2017 tarihli kararı ile "sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158/1. Maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep 13.
SAYISI : 2018/194 E., 2020/155 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 7.000,00 Türk lirası ve 5.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 13.11.2017 tarihli kararı ile "sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158/1. Maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep 13.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/17617 E., 2024/7974 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/17153 E., 2024/7973 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/13241 E., 2024/5811 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/4560 E., 2024/6827 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/5654 E., 2024/6821 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39520 E., 2024/6809 K.20 Mayıs 2024