Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29392 E., 2024/367 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/221 E., 2016/26 K.
SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 Tarihli ve 2015/221 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararının, sanık Bülent ...müdafii, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteği yönünden; Katılan ...'ın 16.09.2015 tarihli duruşmada sanık ...'dan şikayetçi olmadığını, diğer sanıklar ..., ... ile ... hakkındaki şikayetinin ise devam ettiğini beyan etmesi gözetildiğinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243 üncü maddesi gereğince şikayetten vazgeçme halinde kararı temyiz etme hak ve yetkisinin olmayacağı cihetle; sanık ... hakkındaki yargılama konusu nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümler yönünden; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasındaki düzenlemeye göre şikayete bağlı...