Yargıtay 11. Ceza Dairesi
E. 2021/29419 • K. 2024/10234 • 18 Eylül 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/326 E., 2016/26 K.
SUÇ : Dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2005 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin uygulamasına karar veren Mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Bozmaya konu hükümde 1.000,00 TL adli para cezasının 4 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 326/son madde ve fıkrası uyarınca bu hususun sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, hükmolunan 1.000,00 TL adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1.
SAYISI : 2015/326 E., 2016/26 K.
SUÇ : Dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2005 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin uygulamasına karar veren Mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Bozmaya konu hükümde 1.000,00 TL adli para cezasının 4 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 326/son madde ve fıkrası uyarınca bu hususun sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, hükmolunan 1.000,00 TL adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.