Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19788 E., 2024/10261 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/55 E., 2015/250 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanık ...'nın bilişim sistemlerinin sağladığı çabukluk ve kolaylıktan faydalanarak internetten Samsung marka cep telefonu için satış ilanı verdiği, ilanı gören mağdurun sanık ile iletişime geçtiği, sanığın hesabına 120,00 TL para yatırmasına rağmen gelen kutunun içerisinden telefon yerine kulaklık çıktığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, Mahkemece her ne kadar sanığın savunmasına itibar edilerek suç kastının bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmiş ise de, mağdurun beyanı, sanığın savunması, benzer suçlardan hakkında açılan ve temyiz incelemesi nedeniyle Dairemize gönderilen 2021/19010, 2021/120643, 2021/21281, 2012/32217, 2021/32227 Esas sayılı dosyalarının içeriği ve tüm dosya kapsamından edinilen kanaat ile sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu ve etkin pişmanlık koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar...