Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29892 E., 2024/3171 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/439 E., 2016/89 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.01.2016 tarihli ve 2015/439 Esas , 2016/89 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekili ile katılan ... vekili ; sanıkların müvekkillerini kandırarak menfaat temin ettikleri, mahkemenin kabulünün hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gerektiğine ilişkindir.
Katılan ...'ın temyiz talebi; mahkemenin yeterli araştırma yapmaksızın karar verdiği, , sanıkların parayı almalarına rağmen devir yapmadıklarından bahisle cezalandırılmaları gerektiğine...