Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31635 E., 2024/8178 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/969 E., 2016/1276 K.
SUÇLAR : Dolandırıcılık, 5809 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Sanık hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten hükmolunan 820,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte
bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/969 Esas, 2016/1276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a.