Yargıtay 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2006/168 E., 2016/167 K.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
... Eczanesi sahibi sanık ... ile eczanede kalfa ve çırak olarak çalışan diğer sanıkların, emekli veya yakınlarına ait sağlık karnelerini çeşitli nedenlerle eczanede tutarak, tanıdıkları doktorlara şeklen gerçek, ancak muhteviyat itibariyle sahte olan reçeteler düzenlettirerek katılan kuruma fatura ettikleri ayrıca sağlık karnesi sahiplerine, karnede yazılı olan ilaçları hiç vermedikleri ya da eksik verdikleri ve bu şekilde haksız menfaat temin ettikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında;
1. Sanık ... yönünden;
Sanık savunmaları, tanık beyanları, teftiş ve soruşturma raporları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın söz konusu eczanede çırak olarak çalıştığı ve hastalara ilaç götürmek, depodan ilaç getirmek şeklinde eczacılık hizmeti kapsamında olmayan işler yaptığı, atılı suçu işlemek ya da yardım etmek iradesiyle hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı...