Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35409 E., 2024/11466 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanığın duruşmada beyan ettiği aynı zamanda mernis adresi olan adrese önce Tebligat Kanununun 21/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğe çıkarılıp buradaki usul yerine getirildikten sonra tebligat yapılamaması halinde aynı Kanununun 21/2 maddesi uyarınca tebliğ işlemi yapılması gerekirken doğrudan 21/2. maddesi uyarınca tebliğ işlemi yapıldığından çıkarılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde yapıldığının kabulü ile yapılan incelemede;
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sigorta primlerinin katılan kuruma yatırılmış olması halinde 5510 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96 ncı maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de, katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.