Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36659 E., 2024/12845 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın kasiyer olarak çalıştığı mağaza 2009 yılı eylül ayından aralık ayı sonuna kadar taksitli fiyat üzerinden sattığı malları, taksitli fiyat üzerinden iade kabul ettiği, ancak yine taksitli fiyat üzerinden çıkış yapması gerekirken %10 daha düşük bedelle peşin fiyat üzerinden çıkış yaptığı ve bu %10 luk bedel farkının kendi uhdesinde kaldığı, benzer şekilde yaklaşık 100'den fazla kasa hareketi ile zincirleme şekilde uhdesine para geçirdiği iddia olunan olaya ilişkin olarak; sanığa atılı eylemlerin tespitini yapan şirket iç denetçisi ile olaya ilişkin olarak dinlenilen tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenerek sanığın iddiaya konu mal ve bedel farkını ne şekilde udesine geçirdiği sorulup, değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.