Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39947 E., 2024/4372 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/188 E., 2016/146 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi onama, kısmi bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/188 Esas, 2016/146 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Diğer sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanın temyiz istemi, beraat eden sanıkların da cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ...'un daha fazla ceza alması gerektiğine, suç vasfının yanlış belirlendiğine,
2.