Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/43195 E., 2024/5228 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/43195
- Karar No
- 2024/5228
- Konu
- Özel belgede sahtecilik
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/88 E., 2016/997 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 inci maddeleri uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, adli para cezasına hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna,
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suçsuz olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III.
SAYISI : 2016/88 E., 2016/997 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 inci maddeleri uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, adli para cezasına hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna,
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suçsuz olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3427 E., 2024/5231 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/325 E., 2024/5230 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/5282 E., 2024/5229 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/5212 E., 2024/5227 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2394 E., 2024/5226 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/6295 E., 2024/5225 K.18 Nisan 2024