Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/6433 E., 2024/2564 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/324 Esas, 2016/388 Karar
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2015/324 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; katılan şirketin mühürleme yetkisinin bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı,
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; mühür bozma suçunun oluştuğunun kabulünün zorunlu, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.