Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/12418 E., 2024/2364 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/12418
- Karar No
- 2024/2364
- Konu
- İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/629 Esas, 2020/960 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2018/230 Esas, 2019/275 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezasının aynı Kanun'un 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezasına çevrilmesine, aynı Kanun’un 52/4. maddesi uyarınca da bu cezanın 10 eşit taksitte ödenmesine hükmolunmuştur.
2.Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/629 Esas, 2020/960 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğu yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, takdir edilen cezanın miktarına, zararlarının giderilmemesine rağmen adli para cezasına hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna ve...
SAYISI : 2020/629 Esas, 2020/960 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2018/230 Esas, 2019/275 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezasının aynı Kanun'un 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezasına çevrilmesine, aynı Kanun’un 52/4. maddesi uyarınca da bu cezanın 10 eşit taksitte ödenmesine hükmolunmuştur.
2.Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/629 Esas, 2020/960 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğu yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, takdir edilen cezanın miktarına, zararlarının giderilmemesine rağmen adli para cezasına hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3882 E., 2024/2587 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/6433 E., 2024/2564 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/10636 E., 2024/2560 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/1547 E., 2024/2557 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/706 E., 2024/2554 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3877 E., 2024/2550 K.29 Şubat 2024