Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9194 E., 2024/13073 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/529 Esas, 2016/461 Karar
ŞİKÂYETÇİ : OEDAŞ
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
5271 sayılı CMK'nin, kanun yollarına başvurma başlıklı, 260/1. maddesindeki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve vekili aracılığıyla 13.11.2015 tarihli dilekçeyle katılma talebinde bulunan ancak doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle katılma talebi reddedilen, hükmün tebliği üzerine de hükmü temyiz eden şikâyetçi kurum yönünden katılma talebinin reddine dair ara karar kaldırılarak; aynı Kanun'un 237. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şikâyetçi kurumun katılan, vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.04.2016 tarihinden temyiz inceleme...