Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5332 E., 2024/3604 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2136 E., 2023/2370 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2016/1571 E., 2022/189 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı bankanın 21.08.2007 ve 22.09.2011 tarihleri arasında kartel faizi uygulamak suretiyle müvekkiline zarar verdiğini, müvekkilinin, davalı bankadan 17.02.2009 tarihinde kullandığı konut kredisinden kaynaklanan zararının 3 katının tazmini gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının Rekabet Kurulu Kararında belirtilen dönemde bir kredisinin bulunmadığını ve Rekabet Kurulu kararında belirtilen orandan daha düşük oranda kredi kullandığını, davacının zararı olmadığını savunarak, davanın reddini...