Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/1641 E., 2024/13995 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/702 E. 2022/1866 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık" suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek ve Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34.maddesindeki; şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu 13.05.2022 tarihinden itibaren, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarihe kadar zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan, sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği 16.10.2014 tarihinden, uzlaşma nedeniyle duran süre de eklendiği halde, hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1.