Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2697 E., 2024/13590 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/16 E. 2020/215 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan , sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 253/1. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi gereğince "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu" tarihten "uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı" tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın, yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, uzlaşma nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafii ile katılanın temyiz nedeni yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322.