Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3730 E., 2024/11883 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden
Sanığın eyleminin, aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesine de uyduğu, bu şekilde tek eylemle TCK'nin 158/1-d ve 158/1-f maddelerini ihlal ettiği anlaşılmakta ise de, sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak ceza hükmü kurulduğundan, eksiklik sonuca etkili olmadığından ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ile Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
5237 sayılı Kanun'un tekerrür hükümlerinin uygulandığı 58. madde uygulamasında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‟nin 321.