Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/4440 E., 2024/13259 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/387 E., 2023/54 K.
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, birleşen Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 2017/201 Esas ve 2020/502 Karar sayılı dosyası kapsamındaki 19.09.2017 tarihli sorgusunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 67/2-a. maddesi uyarınca olağan zamanaşımını kestiği belirlenmekle, tebliğnamede yer alan 30.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararından sonra, hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımının dolduğuna yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225. maddesi uyarınca, hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak olarak sanık hakkında, "2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, "sahte fatura düzenleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame...