Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/6188 E., 2024/11125 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.04.2018 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13.07.2018 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1.Sanığın, yetkisi olmadığı hâlde, e-imza sisteminin temini konusunda uzman ve yetkili olduğunu belirtip, katılanın yetkilisi olduğu kooperatife giderek, katılana başvuru belgeleri doldurtup, bir hafta on gün içerisinde bürokratik işlemlerin tamamlanacağını ve tüm bilgi ve belgelerin İstanbul'a gönderileceğini, 1.200,00 Türk lirası masraf çıktığını, bu parayı TÜRKKEP'e yatıracağını, peşin çalıştıklarını aksi halde işlem yapmadıklarını söyleyerek, hileli hareketlerle aldattığı katılandan bahsedilen meblağı aldıktan sonra, başvuru yapmadığı gibi, aldığı meblağı iade de etmediği iddia olunan olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından;
Sanığın 10.05.2016 tarihli savunmasında, "Türkkep Bursa Yetkili bayisi olan Furkan Bey'in yanında eleman olarak çalışıyordum, düzenlediğim resmi belgeleri de Türkkep Bursa Yetkili Bayiine gönderdim ve iddianamede belirtilen 1.200,00 Türk lirası parayı da ...'ten aldığım doğrudur ancak ben...